Les points de vue des analystes sur Ethereum et la fusion avec la “Beacon Chain”
Ethereum (ETH) a lancé Kiln, le dernier réseau de test que sa communauté de développement utilisera avant la transition tant attendue du réseau blockchain vers un mécanisme de consensus de type proof-of-stake (PoS). Ce ne devrait plus être qu’une question de temps avant la “fusion” prévue pour le deuxième trimestre 2022.
Cet évènement – qui verra l’intégration de la couche d’exécution/de règlement originale d’Ethereum à la nouvelle couche de consensus de la Beacon chain – sera probablement l’un des plus grands événements du secteur crypto en 2022. Cependant, aussi excitant que cela puisse être pour Ethereum et la communauté crypto, il ne produira pas sans controverses, et pourrait rallumer la rivalité entre les maximalistes du Bitcoin (BTC)/proof-of-work (PoW) et d’Ethereum/PoS.
Cryptonews.com s’est entretenu avec les développeurs et les membres de la communauté Ethereum, ainsi qu’avec les acteurs de l’industrie en dehors de la communauté Ethereum pour savoir quels sont les impacts attendus de cette transition.
Le débat sur la décentralisation, la sécurité et l’équité
“Je pense qu’il y a beaucoup d’idées fausses autour de la fusion, pas seulement de la part des bitcoiners. Les plus importantes concernent probablement la décentralisation, la sécurité et l’équité”, a déclaré Marius van der Wijden, développeur d’Ethereum.
En effet, dans les mois (pour ne pas dire les années) qui ont précédé la fusion, de nombreuses disputes se sont produites autour de la preuve d’enjeu. L’une d’entre elles est que PoS n’est pas vraiment décentralisé, dans la mesure où il permet simplement aux personnes déjà riches d’acheter de grosses participations et de contrôler effectivement le réseau.
Ce point de vue n’est pas partagé par les développeurs et les codeurs travaillant sur la version particulière de PoS d’Ethereum. En effet, selon van der Wijden, la mise en œuvre du PoS “excelle” en ce qui concerne les catégories susmentionnées de décentralisation, de sécurité et d’équité.
“Nous avons fait en sorte que les utilisateurs normaux, avec leur matériel de qualité grand public, puissent à la fois suivre la chaîne et proposer des blocs. Le capital requis pour devenir un staker est de 32 ETH, ce qui est relativement faible (il était de ~5 000 USD au début de la chaîne beacon) et il n’y a pas d’énormes économies d’échelle ici”, a-t-il déclaré à Cryptonews.com. Au moment de la rédaction de cet article, ETH 32 vaut près de 109 000 USD.
Répondant aux perceptions selon lesquelles une élite super-riche pourrait effectivement monopoliser le réseau, M. van der Wijden suggère également que l’exploitation de 10 validateurs n’est que légèrement plus efficace que l’exploitation d’un seul, car la plupart des coûts sont liés aux besoins en capital. Selon lui, cela contraste favorablement avec ce que l’on trouve généralement avec les cryptomonnaies PoW comme le Bitcoin.
“Dans le cas de la preuve de travail, les grandes sociétés de minage achètent le matériel directement auprès du fabricant en gros et obtiennent des prix bien plus avantageux que ceux d’un utilisateur normal […] Il existe un argument selon lequel, dans le cas de la preuve de travail, seuls les riches s’enrichissent, mais je dirais que c’est encore plus vrai dans le cas de la preuve de travail, car les sociétés de minage peuvent tirer parti de leur économie d’échelle bien mieux que n’importe quel mineur à domicile“, a-t-il ajouté.
Naturellement, les personnes qui se situent plutôt dans le camp du Bitcoin ne sont pas d’accord sur la supériorité du PoS sur le PoW. Jimmy Song, éducateur, auteur et programmeur Bitcoin, est l’un d’entre eux et il à déclaré à Cryptonews.com que la plupart des discussions entourant la transition d’Ethereum passent à côté d’un fait très important.
“PoS ne résout pas le problème des généraux byzantins. Par conséquent, il ne fournit pas de consensus décentralisé”, a-t-il déclaré.
Par conséquent, la fusion ne rendra pas Ethereum plus robuste contre les attaques potentielles impliquant de mauvais acteurs. Cependant, les développeurs d’Ethereum ne partagent pas cet avis : Marius van der Wijden explique qu’Ethereum introduira un certain nombre de solutions pour prévenir les attaques courantes telles que ” nothing at stake ” et ” long range attacks “.
” Nothing at Stake ” signifie qu’il est trivial pour un validateur de proposer deux blocs. Cette attaque est atténuée par la réduction de la mise si elle est détectée”, a-t-il déclaré.
De même, M. van der Wijden indique que les attaques longue portée sont résolues par la création de points de contrôle distribués par le logiciel client. Et de manière générale, il affirme également que le PoS permet à la communauté de punir les attaquants, ce qui n’est pas le cas pour PoW.
“Si un réseau PoW est attaqué à 51 %, il n’y a aucun moyen de retirer les GPU à l’attaquant […] Dans un système PoS, la communauté peut parvenir à un consensus et éliminer l’attaquant sans que cela n’ait d’impact sur les stakers honnêtes”, ajoute-t-il.
Frais de gaz et mise à l’échelle
M. van der Wijden reconnaît cependant que certaines personnes attendent peut-être trop de la fusion initiale, notamment en ce qui concerne les frais de gaz, qui ont augmenté de façon notoire à différents moments au cours de l’année dernière.
“La fusion elle-même n’augmentera que légèrement le débit de la chaîne (en passant d’un temps de bloc optimiste de 13 secondes à un temps de bloc effectif de 12 secondes). Il s’agit d’un changement si minime qu’il n’aura pas d’effets notables sur les frais de gaz”, a-t-il déclaré.
Le développeur explique également que la fusion initiale n’est que la première étape d’un processus relativement long, et que son effet immédiat ne sera pas de rendre Ethereum beaucoup plus évolutif. Cela dit, une plus grande évolutivité sera l’objectif final d’Ethereum en tant que réseau blockchain basé sur la preuve d’enjeu.
“L’évolutivité d’Ethereum sera obtenue, comme pour le Bitcoin, en utilisant des solutions de niveau 2 telles que les canaux de paiement ou les rollups. Ce que PoS va permettre, c’est le sharding : il est beaucoup plus facile de construire un sharding sur PoS que sur PoW”, a-t-il déclaré.
Les discussions macro-économiques
Pour Lex Sokolin, responsable de la technologie financière chez ConsenSys, une société de blockchain axée sur Ethereum, l’idée fausse la plus flagrante concernant la fusion, et plus généralement Ethereum, est sa position macroéconomique au sein du marché et de l’écosystème crypto. En effet, alors que le BTC est souvent considéré comme la “réserve de valeur” du secteur, ETH est souvent perçu comme un jeton utilitaire parmi d’autres, ce qui, pour M. Sokolin, n’est pas tout à fait exact.
“Il y a maintenant des choix pour le calcul décentralisé, que ce soit sur Polygon, ou les rollups, ou sur d’autres chaînes comme Solana. Mais Ethereum se trouve être la couche de calcul la plus fiable compte tenu de son échelle, de son histoire et de ses performances, ainsi que de sa connectivité aux solutions de mise à l’échelle”, a-t-il déclaré à Cryptonews.com.
Pour M. Sokolin, le statut d’Ethereum en tant que plus grand réseau blockchain doté de contrats intelligents signifie que le jeton ETH est un bien important, puisqu’il permet l’utilisation de la blockchain. De plus, au fur et à mesure que la fusion avance, les incitations inflationnistes dans le réseau ralentiront, ce qui conduira à une version “ultrasonique” de la monnaie Web3.
“C’est la base même du stockage de la valeur dans l’économie Web3, qui ne sera que renforcée par l’économie post-fusion”, a ajouté M. Sokolin, laissant entendre que l’ETH deviendra, un peu comme le BTC, une sorte de réserve de valeur.
L’éternel débat Bitcoin vs Ethereum
En plus de changer Ethereum et son mode de fonctionnement, la fusion va très probablement intensifier la “guerre” apparemment sans fin entre les maximalistes du Bitcoin et d’Ethereum.
“Je pense qu’il y aura plus d’hostilité entre les communautés, car les partisans de Bitcoin auront un autre argument pour ne pas aimer Ethereum (la centralisation perçue et l’insécurité de PoS) et les partisans d’Ethereum pourraient commencer à remettre en question la consommation d’énergie du Bitcoin. Je pense que les deux communautés sont déjà assez divisées, du moins les communautés maximalistes”, a déclaré Marius van der Wijden.
Pour certains commentateurs, la rivalité entre les deux réseaux n’est pas aussi vive qu’il n’y paraît, ce qui signifie que la fusion n’y changera pas grand-chose.
“La rivalité entre BTC et ETH relève plus du théâtre que de la substance, car ils jouent des rôles différents dans le paysage des cryptomonnaies. Le BTC est l’or numérique incontesté, la monnaie de réserve, tandis que ETH est la monnaie qui alimente l’économie Ethereum”, a déclaré Alan Chiu, fondateur de Boba Network.
Cependant, si les reportages sur la rivalité entre Bitcoin et Ethereum font preuve d’exagération, les personnalités du secteur s’attendent à ce que la fusion change la dynamique entre les deux réseaux, ainsi que les valeurs de l’écosystème crypto plus large et de ses utilisateurs.
Comme le dit M. van der Wijden, “j’espère que le passage au PoS incitera davantage d’utilisateurs très soucieux de l’environnement à rejoindre Ethereum et à s’appuyer sur lui. Nous avons constaté beaucoup de haine, en particulier contre les projets NFT, pour leur impact environnemental perçu.”
Suivez nos liens d’affiliés:
- Pour acheter des cryptomonnaies en Zone SEPA, Europe et citoyens français, visitez Coinhouse
- Pour acheter des cryptomonnaies au Canada, visitez Bitbuy
- Pour générer des intérêts grâce à vos bitcoins, allez sur le site de BlockFi
- Pour sécuriser ou stocker vos cryptomonnaies, procurez-vous les portefeuilles Ledger ou Trezor
- Pour transiger vos cryptos de façon anonyme, installez l’application NordVPN
Pour investir dans le minage de cryptomonnaies ou les masternodes:
Pour accumuler des cryptos en jouant :
Restez informé grâce à notre newsletter hebdomadaire gratuite et à nos réseaux sociaux:
