L’Etat du Texas s’oppose à la reprise des actifs de Voyager Digital par Binance.US
Binance.US, la branche américaine de l’exchange crypto Binance, se heurte à un nouvel obstacle dans sa tentative de rachat des actifs de la société de prêts cryptos en faillite Voyager Digital : les autorités du Texas, aux États-Unis, se sont une nouvelle fois opposées à l’accord entre l’exchange et la plateforme de prêts.
Le problème se situe au niveau de la connexion entre Binance.US et Binance. Les avocats représentant le Texas State Securities Board et le Texas Department of Banking ont déposé vendredi des documents au tribunal des faillites de New York, comme le rapporte Bloombeg, arguant que,
“L’indépendance de Binance.US par rapport à Binance.com est de la plus haute importance pour protéger la vie privée des consommateurs et les cryptomonnaies contre les utilisations abusives. Bien que Binance.US, en tant qu’acheteur, prétende opérer indépendamment de Binance.com, les [conditions d’utilisation] suggèrent le contraire.”
L’équipe juridique du Texas est préoccupée par le manque d’informations pertinentes autour des conditions d’utilisation de Binance.US. Selon le dépôt, certaines sections des conditions d’utilisation de Binance.US “semblent impliquer que les clients accordent certains droits à Binance.US et à ses “parents, filiales, sociétés affiliées, entités sous propriété commune ou autres parties liées” – et ces parties “semblent inclure Binance.com, BAM Management Co., CPZ Holdings et le PDG de Binance, Changpeng Zhao“.
En janvier, les deux régulateurs ont fait valoir qu’il existe des liens étroits entre les sociétés susmentionnées : Zhao est propriétaire de CPZ Holdings, qui possède l’opérateur de Binance.US, BAM Management, tandis que BAM Trading est une filiale à part entière de BAM Management. Les avocats ont affirmé que, “sur la base de cette structure organisationnelle, Zhao semble être le propriétaire indirect de Binance.US et de Binance.com”.
Selon le dernier dépôt,
Ces parties liées “jouent des rôles clés dans les services fournis par Binance.US et peuvent même permettre à Binance.com d’opérer aux États-Unis même si Binance.com ne traite pas avec des clients américains”.
Binance et Binance.US n’ont pas répondu aux demandes de commentaires, indique l’article.
Les obstacles se multiplient pour Binance
Voyager s’est placé sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites en juillet et entamé un processus de restructuration volontaire. Ce processus a été suivi d’un appel d’offres auquel ont participé Binance et son ancien rival, FTX.
À la fin du mois d’octobre, et quelques jours avant sa faillite, FTX avait obtenu l’approbation d’un tribunal des faillites américain pour reprendre les actifs de Voyager.
Puis, en novembre, l’opération de rachat par FTX avait été rejetée. Le prêteur avait annoncé que Voyager avait rouvert le processus d’appel d’offres pour la société, et était en discussions actives avec d’autres soumissionnaires. Binance.US avait déposé une nouvelle offre de rachat pour Voyager.
À la mi-décembre, il avait été confirmé que Binance.US allait racheter les actifs restants du prêteur crypto. L’accord entre les deux sociétés évaluait Voyager à environ 1 milliard de dollars (un chiffre constitué en grande partie par les dettes de Voyager envers ses clients), et il exigeait que Binance.US dépose 10 millions de dollars et rembourse Voyager pour certaines dépenses jusqu’à 15 millions de dollars. Au total, le prix d’achat comprenait 20 millions de dollars, en plus des remboursements aux clients de Voyager.
Cependant, en janvier dernier, la Securities and Exchange Commission (SEC) s’était opposée aux efforts de l’exchange pour acheter ces actifs, affirmant que des informations complémentaires sur l’opération étaient nécessaires et que Binance.US n’a pas fourni suffisamment de détails sur sa capacité à conclure l’opération. La SEC a également déclaré qu’elle avait besoin de plus d’informations sur la nature des opérations commerciales prévues après que Binance.US ait repris les actifs de Voyager.
Binance face à des difficultés réglementaires
Les régulateurs américains surveillent Binance et ses filiales depuis un certain temps déjà.
Comme indiqué, plus de 400 millions de dollars auraient transité du compte de Binance.US à la Silvergate Bank basée en Californie vers Merit Peak, une société de trading liée à Zhao, le PDG de Binance, au cours des trois premiers mois de 2021. Binance.US a reconnu que “bien qu’un teneur de marché nommée Merit Peak a opéré sur la plateforme Binance.US, elle a cessé toute activité sur la plateforme en 2021”.
Entre-temps, en février, Patrick Hillmann, directeur de la stratégie de Binance, a reconnu l’existence de “lacunes” en matière de conformité réglementaire “qui ont depuis été comblées”, ajoutant que Binance devrait probablement s’acquitter de pénalités monétaires auprès des autorités américaines.
Ce mois-ci également, parmi plusieurs autres événements connexes, la plateforme d’infrastructure blockchain Paxos a annoncé que la SEC avait l’intention de prendre des mesures d’exécution à son encontre concernant l’émission de Binance USD (BUSD), tandis que le Département des services financiers de l’État de New York (New York State Department of Financial Services, NYDFS) a ordonné à Paxos de cesser de frapper des BUSD.
Il semblerait que Circle, la société de paiement basée aux États-Unis qui émet le stablecoin USD (USDC), ait alerté l’organisme de surveillance de New York sur l’existence de certaines divergences dans les données de la blockchain qui suggéraient que Binance n’avait pas stocké suffisamment de cryptomonnaies en réserve pour supporter le nombre de jetons qu’elle avait émis.
La semaine dernière, Paxos a déclaré être en pourparlers avec la SEC au sujet de sa décision de considérer le stablecoin comme une valeur mobilière. Le PDG Charles Cascarilla a déclaré que la décision de mettre fin au partenariat avec Binance est intervenue car cette relation “ne correspond plus à nos priorités stratégiques actuelles.” Il a ajouté que les communications avec le NYDFS et la SEC au sujet de BUSD n’avaient aucun lien avec le partenariat avec Binance.
